Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2017 год

Верховный суд опубликовал обзор практики Президиума и практически всех судебных коллегий. В 160-страничном документе также даются разъяснения по наиболее проблемным вопросам судопроизводства и разбирается практика международных договорных органов, в частности Европейского суда по защите прав человека. "Право.ru" составило подборку важнейших позиций ВС, обозначенных в обзоре.

Экономколлегия

В этом разделе Главный собрал последние экономические споры, которые заслуживают особенного внимания. Так, анализируя банкротную практику, ВС напомнил, что погашать чужие долги (по ст. 313 ГК) с целью попасть в банкротство первым, - не запрещаеться. Чтобы это сочли за злоупотребление, пригодятся доказательства того, что поведение третьего лица навредило другим участвующим в банкротстве лицам. Помимо этого, ВС указал, что требования кредитора, в чьих интересах арестовали имущество должника, не будут такими же привилегированными, как требования простого залогодержателя. Еще один серьёзный тезис: гражданину нельзя отказывать в банкротстве лишь по причине того, что он вообще не имеет имущества.
Разбирая пару налоговых споров, ВС напомнил, что должник, предоставивший отступное для закрытия займа, должен исчислить НДС с этой реализации, а кредитор - вправе принять налог к вычету. Еще одна позиция, сформулированная экономколлегией: аргумент должника о том, что исполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии в обеспечение договора зависит от воли третьего лица (банка), не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора дать гарантию и погасить неустойку (см. "Верховный суд обобщил правовые позиции для бизнеса").
Торговля алкоголем без лицензии - достаточный предлог для отказа компании в лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции в будущем, указал ВС в решении по спору ООО "Каспий Плюс" с региональным Комитетом индустрии и торговли. Компания желала получить лицензию, но комитет узнал, что она уже реализовывает алкоголь (причем в запрещенном месте). На нее не только наложили штраф, но и не выдали лицензию. Три инстанции признали отказ комитета незаконным, экономколлегия ВС с ними не дала согласие. Согласно ее точке зрения, нормы закона о госрегулировании оборота спиртосодержащей продукции, где прописаны основания для отказа в лицензии, следует использовать совместно с другими его положениями. В частности, о запрете незаконной продажи таковой продукции (см. "ВС: незаконная продажа алкоголя лишает права получить лицензию в будущем").

Гражданская коллегия

В разделе, посвященном практике коллегии по гражданским делам, ВС очень выделил дела, где суды нижестоящих инстанций неверно применили положения закона о защите прав потребителей. К примеру, спор между покупателем и автосалоном, который взял машину "с рук" - у частного лица, который, со своей стороны, купил ее у дилера. При перепродаже в контракте была указана трехлетняя гарантия. После ряда обращений в салон для устранения неполадок новый обладатель авто попросил заменить его на новое, но получил отказ. Первая инстанция и апелляция также его не поддержали. Гражданин, законно применяющий товар только в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, которому таковой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, указал ВС и направил дело на пересмотр (см. "Верховный суд уточнил, на кого распространяются права потребителя").
На имущество, приобретённое в браке, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется. Такую позицию ВС озвучил в споре бывших мужа и жены, которые через суд делили, приобретённую в браке квартиру ценой 1,9 миллионов рублей. Потому, что 1,75 миллионов рублей. из этой суммы внесла супруга, получившая деньги от своей матери согласно соглашению дарения, ВС предписал поделить доли в квартире пропорционально положенным дамой личным средствам (см. "Верховный суд растолковал, как делить квартиру, приобретённую на деньги одного из супругов").
Согласно соглашению ОСАГО страховщик обязан выплатить возмещение хозяину поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли его с регистрационного учета прошлый обладатель, указал ВС. Мужчина добивался страховой выплаты за побитый в ДТП автомобиль, причем авария случилась не по его вине. Две инстанции ему отказали, сославшись на то, что прошлый хозяин, реализовавший ему машину, не снял ее с учета, исходя из этого истец не имеет на нее права собственности и не может требовать выплат. ВС напомнил, что права собственности у клиента автомобиля согласно соглашению появляются с момента его передачи (см. "Верховный суд разъяснил тонкости получения выплат по ОСАГО"). В этой же главе ВС разбирает споры, связанные с заключением обеспечительных сделок, появляющиеся в связи с защитой права собственности и других вещных прав, связанные с жилищными, трудовыми и пенсионными отношениями.

Коллегия по административным делам

Выполняя судебное решение, приставы довольно часто забывают о том, что должники могут остаться без денег. Исходя из этого они не должны забывать о принципе неприкосновенности минимума имущества, напомнил ВС, анализируя одно из административных дел. Супруги взяли кредит в Сбербанке, но не смогли его вполне погасить. Пристав, возбудивший аккуратное производство, обратился в пенсионный орган и "настойчиво попросил" удерживать из ежемесячного пособия каждого из должников 50% доходов. Пара попросила установить минимальный процент удержаний (20%), пожаловавшись на тяжёлое денежное положение: оба калеки II группы, и на оставшиеся средства они не смогут брать нужные лекарства и продукты. Но пристав дал совет только подать судебный иск заявление об отсрочке либо рассрочке выполнения решения, потому, что закон "Об аккуратном производстве" не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума. Тогда супруги оспорили в суде правомерность ответа пристава и попросили обязать сотрудников ФССП установить минимальные удержания из пенсии. Первая инстанция и апелляция им отказали, а ВС, не согласившись с ними, направил дело на пересмотр (см. "Верховный суд требует приставов учитывать материальное положение должников").

Президиум ВС и коллегия по уголовным делам

Коллегия по уголовным делам представила в обзоре пару примечательных дел, содержащих спорные моменты. К примеру, в случае если фигурант дела отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и юрист все-таки принимал участие в деле по назначению, то все затраты за его работу будут возмещены из бюджета. ВС также на примере растолковывает, что в случае изготовления протокола судебного совещания по частям, любая его часть, как и целый протокол в целом, должна быть подписана и председательствующим, и секретарем. Отсутствие в уголовном деле верно оформленного протокола может повлечь отмену приговора суда. Оправдательный приговор суда присяжных может быть отменен в соответствии с представлением прокурора или по жалобе потерпевшего, если он содержит такие значительные нарушения уголовного закона, которые ограничили, к примеру, право обвинения на допрос свидетеля либо другие права на представление доказательств.
Детально разбирается дело некого К., которого по различным статьям приговорили к 18 годам колонии, штрафу в 500 000 руб. и дополнительно – к ограничению свободы на два года. Верховный суд отменил штраф и двухлетнее ограничение свободы и указал в обзоре, что в случае если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы не является обязательным, то суд должен привести основания для них, в противном случае они не могут быть назначены (см. "Верховный суд поведал, когда может быть отменен приговор суда по уголовным делам").

Проблемные вопросы судопроизводства

Кроме разбора практики Президиума и коллегий, ВС также ответил на ряд вопросов, появляющихся в судебных слушаниях. На этот раз они касались спорных условий договора подряда, и сроков давности разных нарушений. К примеру, ВС разъяснил, вправе ли клиент требовать от подрядчика возмещения затрат на устранение недостатков в случае, когда контрактом не предусмотрено право клиента их ликвидировать, а подрядчик уклонился от выполнения такого требования. Вероятно ли рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в случае если заявление, содержащее такое ходатайство, не завизировано подавшим его лицом? Законно ли условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи их генподрядчиком клиенту либо с момента получения им оплаты? Ответы на эти и другие вопросы - в обзоре ВС (см. "Как исчислять срок оплаты согласно соглашению субподряда, разъяснил Верховный суд").

Интернациональные инстанции

Упоминается в обзоре и практика международных органов. В обобщение, например, вошло решение ЕСПЧ по делу о нарушении права заявителя на своевременное судебное слушание и вынесение решения суда в малейшие сроки (расследование было завершено, а дело передано в суд за год до вынесения решения по делу). Другой россиянин пожаловался в ЕСПЧ на рассмотрение его дела (он обвинялся в убийстве) в закрытом режиме, и непроведение публичного судебного слушания. Суд счел недостаточными основания, приведенные властями России для рассмотрения дела в закрытом режиме, и обязал выплатить заявителю компенсацию в €2200. Еще одному россиянину присудили €1000 за через чур продолжительный арест (см. "Верховный суд рассмотрел практику международных инстанций").

Просмотрите кроме того хороший материал в сфере юристы украины. Это возможно может быть весьма полезно.

Судебная практика по проблемам с отчетами в ФНС

Федеральная налоговая служба получает и проверяет отчеты плательщиков налогов. В случае если, согласно ее точке зрения, в них имеется ошибки либо организация нарушила срок сдачи, сотрудники налоговой администрации могут применить разные санкции: от штрафов до блокировки счета в банке. Отстаивать свои права организациям и ИП приходится в суде. Подробности в свежем обзоре судебной практики.

1. Оштрафовать за нарушение срока подачи декларации возможно лишь директора

Соучредитель юрлица, который не является начальником этой организации, не несет административную ответственность за несвоевременное предоставление в орган ФНС налоговой декларации. В случае если сотрудники налоговой администрации все же решили оштрафовать его за такое нарушение, административное производство должно быть закрыто согласно суденому вердикту. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.

Сущность спора

При камеральной проверке отчетности ИФНС России составила протокол на директора коммерческой организации об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ. Сотрудники налоговой администрации указали, что должностное лицо нарушило срок, установленный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ для представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года. На основании этого протокола мировой судья привлек гражданина к административной ответственности за означенное нарушение. Но сам нарушитель, не согласившись с вынесенным мировым судьей распоряжением обжаловал его в райсуде. В исковом заявлении он указал, что является субъектом вмененного административного правонарушения, потому, что не является директором либо иным должностным лицом этой коммерческой организации. Он является соучредителем, исходя из этого обязанность представлять в налоговый орган налоговую отчетность на него не возложена, а полномочия единоличного аккуратного органа общества выполняет совсем другое лицо.

Решение суда

Решением судьи райсуд распоряжение мирового судьи отменено, а делопроизводство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении гражданина было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Но гражданин подал жалобу в Верховный Суд РФ, в которой просил поменять этот судебный акт, методом исключения из него выводов на возвращение дела мировому судье на новое рассмотрение.


Верховный суд в распоряжении от 22 декабря 2016 г. N 57-АД16-14 с аргументами заявителя дал согласие. Судьи подчернули, что по нормам статьи 24.5 КоАП РФ, при выявлении несоответствия субъекта правонарушения заявленному, делопроизводство об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

2.Налоговая служба не может заблокировать сет плательщика налогов из-за своей ошибки

В случае если плательщик налогов вовремя не сдал налоговую декларацию по НДС из-за ошибки, допущенной вследстие несоблюдения налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах, орган ФНС не имеет права заблокировать операци по счету в банке. Так решил Верховный суд РФ.

Сущность спора

Федеральная налоговая служба выдала личному предпринимателю патент, дающий право на использование патентной системы налогообложения в отношении вида деятельности "техобслуживание и ремонт автомобилей ". Предприниматель нарушил срок второго платежа по патенту, исходя из этого ФНС направила ему уведомление о необходимости представления отчетности по НДС, и о распознанном несоответствии требованиям применения ПСН вида предпринимательской деятельности "техобслуживание и ремонт автомобилей " с указанием на представление в инспекцию налоговой отчетности по общему режиму налогообложения.


После чего ИП представил в инспекцию заявление о постановке на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД также по виду деятельности "оказание услуг по ремонту, техобслуживанию и мойке автотранспортных средств". Инспекция своим уведомлением сказала о постановке ИП на учет в качестве плательщика ЕНВД, исходя из этого ИП вовремя сдал в орган ФНС налоговые декларации по ЕНВД за соответствующий период. Но ФНС своим решением приостановила операции по счетам плательщика налогов в банке, и заблокировала переводы электронных финансовых средств в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС в течение десяти рабочих дней по окончании установленного срока ее представления. Помимо этого ФНС отребовала уплатить суммы ЕНВД и это требование ИП выполнил. По итогам камеральных проверок деклараций по ЕНВД, проверяющие составили акты, в которых указали на неправомерное применени ЕНВД, поскольку плательщик налогов считается использующим общую систему налогообложения после потери права на использование ПСН. ИП счел это решение несправедливым и обратился в суд.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленное ИП требование было удовлетворено. Но арбитражный апелляционный суд и кассация приняли сторону ФНС и отменили решение суда первой инстанции. Верховный суд РФ своим определением от 3 февраля 2017 г. N 307-КГ16-14369 вернул это решение, удовлетворив кассацию предпринимателя. Судьи указали, что по нормам статьи 33 Налогового кодекса РФ чиновники налоговых органов обязаны функционировать в строгом соответствии с налоговым законодательством. Следовательно, любой плательщик налогов вправе считать, что орган ФНС, официально информирующий ему свое решение, действует в строгом соответствии с законодательством о налогах и сборах.


В спорной ситуации инспекция сказала ИП о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД, и внесла предложение погасить задолженность по ЕНВД. Исходя из этого, предприниматель обоснованно полагал, что он вправду переведен на указанный особый налоговый режим. Поэтому несоблюдение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах стало причиной ситуации, при которой ИП посчитал вероятным использование системы ЕНВД после потери права на использование ПСН, в связи с чем и не сдал декларацию по НДС.

3. Штраф за несвоевременную сдачу декларации может быть уменьшен 

Организация опоздала с предоставлением в орган ФНС декларации по НДС из-за некорректной работы почтовой связи. В этом случае факт совершения нарушения смягчается, потому, что задержка случилась по причине, которая не зависила от плательщика налогов. Исходя из этого суд может снизить размер штрафа, как это сделал Арбитражный суд Столичного округа.

Сущность спора

Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 провела камеральную налоговую проверку нулевой декларации по НДС организации, которая была представлена по почте с нарушением срока. По итогам проверки был составлен акт и вынесено решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения. По данному решению плательщик налогов должен был выплатить штраф в размере 1 тысячи рублей за нарушение срока предоставления декларации. Организация с выводами ФНС не дала согласие и обратилась в арбитражный суд.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением арбитражного апелляционного суда, исковое заявление организации было удовлетворено частично. Судьи установили наличие оснований, смягчающих ответственность и снизили размер штрафа вдвое, признав решение ФНС в части привлечения организации к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации по НДС в виде штрафа в размере 500 руб. С этими выводами дал согласие Арбитражный суд Столичного округа. Который в распоряжении от 18 февраля 2016 г. по делу N А40-44921/15 указал, что организация воспользовалась правом, предусмотренным статьей 138 НК РФ и обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган в срок. Плательщик налогов подтвердил, что вовремя направил отчет в налоговую, но почта задержала его доставку. Исходя из этого у суда были все основания для уменьшения штрафа.

4. Юрлица самостоятельно исчисляют земельный налог в декларации

В случае если организация подала в ФНС налоговую декларацию по земельному налогу, но самостоятельно не исчислила и не уплатила его сумму, по соответствующей налоговой ставке, то она совершила налоговое правонарушение и подобающа понести ответственность. К такому выводу пришел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Сущность спора

Налоговая администрация провела камеральную проверку налоговой декларации по земельному налогу, предоставленной коммерческой структурой. По итогам этой проверки ФНС было решено о привлечении плательщика налогов к ответственности за совершение правонарушения по статье 122 Налогового кодекса РФ. Организации был доначислен налог на землю и применены санкции. Основанием для принятия такого решения послужил вывод проверяющего о том, что плательщик налогов нарушил требования статьи 391 НК РФ и статьи 390 НК РФ, неправомерно не отразив в декларации сумму земельного налога, подлежащего уплате в бюджет. В предоставленной в ФНС декларации по земельному налогу в предусмотренных для этого строчках были отображены нулевые показатели. Плательщик налогов не согласился с таким решением и обратился в арбитражный суд.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал организации в удовлетворении заявленных требований. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не отыскал оснований для отмены решения суда первой инстанции и вынес распоряжение от 20.07.2015 N 13АП-12543/2015 по делу N А56-8781/2015. В нем арбитры напомнили, что по требованию статьи 65 Земельного кодекса РФ применение земли в России является платным. Порядок исчисления и уплаты земельного налога определяется в соответствии со статьей 387 Налогового кодекса РФ. Согласно нормам статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога будут считаться организации и физические лица, владеющие земельными наделами на праве собственности, праве постоянного пользования либо праве пожизненного наследуемого владения.


законом 21.07.1997 N 122-ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что госрегистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Из разъяснений, данных в распоряжении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, появившихся у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как владеющее правом собственности, правом постоянного пользования или правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный надел. Обязанность уплачивать земельный налог появляется у этого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный надел, другими словами внесения записи в реестр и заканчивается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный надел.


В спорной ситуации организация являлась обладателем земельного надела, право на который было зарегистрировано за ней в ЕГРПН, но указала в декларации нулевые показатели земельного налога. Не смотря на то, что организация, являясь хозяином земельных участков, при представлении налоговой декларации по земельному налогу обязана была самостоятельно исчислить сумму земельного налога как соответствующую налоговой ставке процентную долю налоговой базы.


Читайте также хороший материал на тему ликвидацией. Это вероятно будет весьма полезно.

Правительство России решило увеличить в три раза субсидии на расселение аварийного жилья в текущем году

Соответствующие распоряжение подписал глава Правительства РФ Медведев (распоряжение от 11 апреля 2017 г. № 434¹). В бюджете страны на текущий год поднят размер имущественного взноса страны в Фонд ЖКХ на денежную поддержку субъектов Федерации. Так количество субсидий, направляемых на переселение граждан из аварийного жилищного фонда вырос с 2,7 млрд до 7,9 млрд руб. Наряду с этим уточняется, что 5,2 млрд руб. из этих средств отправятся на господдержку отдельных субъектов Федерации. Помимо этого установлено, что ограничения денежной поддержки могут быть увеличены согласно решению Примьер-министра РФ на основании предложений Минстроя России.

Для регионов устанавливается срок для подачи заявок на предоставление денежной поддержки – их необходимо будет направить до 1 августа 2017 года.
Напомним, что подобное повышение было запланированным (п. 3.1 Распоряжения Правительства РФ от 21 февраля 2013 г. № 147).
Документ обретет юридическую силу по окончании 7 дней с момента официального опубликования.

Просмотрите дополнительно нужную информацию в сфере арбитраж. Это вероятно будет полезно.

Для девелоперов рейтингование застройщиков могут сделать обязательным

Проект методики рейтингования застройщиков, который, согласно точки зрения экспертов, разрешит исключить деятельность недобросовестных девелоперов, представили на состоявшемся несколько дней назад V Общероссийском заседании по формированию жилищного строительства.

Отметим, что действующим законодательством не предусмотрены как базовая шкала и критерии рейтинговой оценки надежности девелоперов, так и их обязанность получать оценку рейтингового агентства. Наряду с этим в законодательстве о долевом постройке закреплены определенные требования, которым должен отвечать застройщик, чтобы получить право на привлечение финансовых средств граждан для постройки, к примеру, многоквартирного дома. Но денежная устойчивость девелоперов наряду с этим не учитывается (ч. 2 ст. 3 закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевой постройке многоквартирных домов"; потом – закон № 214-ФЗ).
Процедуру рейтингования застройщики уже сейчас проходят по собственной инициативе. По большей части, как поведал председатель совета директоров Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Николай Алексеенко, услугами независимых рейтинговых агентств пользуются большие строительные компании, которые показывают высокие рейтинги надежности. К тому же, он думает, что время закрепить на законодательном уровне обязанность всех застройщиков получить рейтинг настало.
Специалист отмечает, что процедура рейтингования застройщиков, закрепленная на законодательном уровне, разрешила бы исключить попадание на строительный рынок недобросовестных строительных организаций, поскольку при определении места в рейтинге надежности предлагается проводить анализ деятельности организации по 80 параметрам. Лишь по оценке информационной открытости застройщиков будет проведен анализ по 21 показателю. К примеру, планируется учитывать как девелоперы выполняют требования по размещению проектной декларации на сайтах, в свободном ли доступе для населения находится отчетность о ходе строительства объектов и др. Наряду с этим Николай Алексеенко думает, что вместе с изменениями законодательства могут использоваться и иные критерии рейтингования.
К примеру, сейчас рейтинговые агентства изучают как разрешительную документацию застройщика, так и его ежеквартальную отчетность. Помимо этого, учитывается прогноз движения финансовых средств застройщика, его денежное положение, деловая репутация, движение реализации прошлых проектов, судебная практика с участием застройщика, конъюнктура рынка и т. д. Эти сведения, как подчеркивает представитель рейтингового агентства, доступны в разных открытых базах данных.
Также при оценке надежности девелоперов предлагается учитывать специфику ведения ими строительной деятельности. К примеру, в зависимости от динамики строительства при наличии информации о степени готовности объекта возможно осуждать о том, как полно профинансировано строительство объекта недвижимости.
", если готовность объекта высокая, а количество заключенных контрактов о долевом участии незначителен, то возможно считать, что объект неликвиден, другими словами не будет быстро реализован по цене, близкой к рыночной, что повлияет на движение финансовых средств застройщика. А вдруг строители лишь забили первые сваи, а целый объект наряду с этим обеспечен финансовыми средствами участников, то налицо значительные риски неисполнения обязательств. Наиболее оптимальна обстановка, когда эти процессы идут пропорционально, – пояснил Николай Алексеенко. – Наилучшее распределение финансирования при постройке многоквартирного дома должно выглядеть следующим образом: 30% от стоимости жилья должны быть профинансированы за счет средств участников, 30% – за счет кредитных средств, а 40% должны составлять личные средства застройщика".
Помимо этого, на рейтинг девелоперов, как отмечается в презентационном материале, имеющемся в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ, должны воздействовать также привлекательность объекта (другими словами степень развитости инфраструктуры и благоустройство), спрос на объект и доступность кредитования населения.
Так, согласно точки зрения Николая Алексеенко, рейтинговая оценка компании подобающа позволить получения застройщиками конкурентного преимущества на рынке, положительно воздействовать на предоставление им кредитного продукта и быть инструментом дифференциации взносов застройщиков в фонд защиты участников.
Отметим, что Минстрой России создал и вынес на публичное обсуждение закон о публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства, которым предлагает создать в форме публично-правовой компании особый фонд, финансируемый за счет обязательных взносов девелоперов – на случай их банкротства. Наряду с этим размер обязательных отчислений застройщика в компенсационный фонд будет рассчитывается в соответствии с методикой, утвержденной правительством. Методика подобающа предусматривать величину базовой ставки, которая увеличивается в зависимости от определяемой в соответствии с таковой методикой способности застройщика выполнять принятые на себя обязательства (кредитоспособность, денежная устойчивость). Будет ли методика аналогична системе рейтингования, предложенной специалистом, будет известно в скором времени.

Читайте еще полезную заметку в области ликвидация ооо. Это может оказаться небезынтересно.

Онлайн-касса: какой чек получит покупатель

С 1 июля 2017 года большая часть торгующих организаций и ИП должны будут применять при расчетах с клиентами лишь ту кассовую технику, которая формирует чеки в электронном виде и может отправлять данные обо всех операциях в налоговые органы. Мы узнали для вас, как выглядит чек онлайн-кассы, что из себя представляет его электронная и бумажная версия, какие реквизиты и данные непременно должен заметить клиент.

2017 год стал знаковым для большинства российских торгующих организаций и личных предпринимателей. С 1 июля этого года по требованию новой редакции закона N 54-ФЗ о применении контрольно-кассовой техники (ККТ), в который внесены соответствующие изменения законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ, они должны будут использовать кассовые аппараты лишь с функцией передачи данных по интернету прямо в налоговые органы. Помимо дополнительных затрат и необходимости заключить контракт с оператором передачи данных, требования об "умных кассах"  стали причиной изменениям в фискальном документе, который формирует ККТ. Реквизиты чека онлайн-кассы отличаются от тех, которые были предусмотрены для документов старого типа. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Требования к чеку онлайн-кассы

Для начала разберемся, как выглядит алгоритм действий кассира и работы ККТ по новым правилам:

1. клиент передает кассиру деньги либо платежную карту;
2. онлайн-касса формирует чек с нужными реквизитами;
3. распечатывается бумажная версия чека;
4. информацию об операции и чеке записываются в фискальный накопитель;
5. чек заверяется фискальными данными;
6. происходит обработка чека фискальным накопителем и передача его оператору фискальных данных (ОФД);
7. ОФД отправляет фискальному накопителю сигнал о получении чека;
8. ОФД обрабатывает полученную данные и отправляет её в налоговую службу;
9. по желанию клиента, кассир отправляет электронный чек на мобильное устройство либо email.

Из этого алгоритма видно, что один документ формируется сразу в двух форматах: бумажном и электронном. Наряду с этим они должны нести одну и ту же данные о совершенной покупке и оплате за нее. Требования к этой информации, и к электронному формату фискального документа утверждены приказом ФНС от 21.03.2017 № ММВ-7-20/229@. По сути сотрудники налоговой администрации дополнили ранее существующие требования к бумажному чеку новыми.


Что должно быть в чеке онлайн-кассы, чего не было в старом бумажном варианте? Главное отличие это QR-код, благодаря которому любой потребитель, совершивший расчет наличными либо пластиковой картой, при жажде сможет легко проверить легальность своей приобретения. Для этого нужно установить на свой смартфон либо планшет особое мобильное приложение, доступное для скачивания на сайте онлайн-ККТ. С его помощью проверить кассовый чек на подлинность онлайн весьма просто: довольно только поднести QR-код, расположенный в центре документа к видеокамере мобильного устройства при включенном приложении. На экране подобающа отразится информация о покупке, дублирующая данные с чека.


Помимо этого, сотрудники налоговой администрации дополнили фискальный документ следующими обязательными данными:

• номер фискального документа;
• фискальный показатель документа;
• номер смены;
• порядковый номер документа за смену;
• вид налогообложения торгующей организации.

В следствии, пример чека в онлайн кассах будет смотреться приблизительно одинаково. В случае если клиент скажет кассиру данные о том, куда ему нужно направить электронный варинант, об этом также подобающа стоять отметка. Раздельно рассмотрим таковой реквизит, как "фискальный показатель документа". Его формирует фискальный накопитель. Это цифровой код, определяющий характеристики совершенной операции при отправке данных ОФД и дальше в ФНС.


Помимо этого, любой документ непременно должен иметь показатель совершенной операции. Это может быть приобретение, возврат либо коррекция. Просто отменить уже совершенную операцию, которая ушла в фискальный накопитель и ОФД, кассир не может. Он непременно должен совершать возврат приобретения и пробивать чек коррекции. Любой документ по этим операциям будет иметь свои неповторимые показатели и будет передан в налоговые органы.

Пример чека онлайн-кассы

Бумажный вариант документа, распечатанный ККТ нового поколения должен выглядеть следующим образом:





Изучите еще интересный материал в сфере договор. Это возможно может быть полезно.

Быть может, иностранным студентам, обучающимся на подготовительных факультетах, разрешат работать в России

Соответствующий закон¹ размещен Министерства образования России на Федеральном портале проектов нормативных актов. Министерство предлагает предоставлять разрешения на работу иностранным студентам, обучающимся на подготовительных факультетах российских вузов. Исключение составят периоды каникул и случаи, когда иностранный гражданин в свободное от учебы время работает в своей образовательной организации, или в созданной ею коммерческой структуре (под 6-7 п. 4 cт. 13 закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", потом – закон о правовом положении иностранных граждан).

Напомним, что Сейчас право на работу имеется у иностранных студентов, обучающихся в опытной образовательной организации по основной опытной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию. При это им не требуется разрешение на работу (подп. 4 п. 4.5 ст. 13 закона о правовом положении иностранных граждан).

Помимо этого проект предполагает право иностранных студентов, обучающихся по подготовительным программам, продлевать срок временного нахождения в России до окончания освоения дополнительной опытной программы. В настоящий момент такая возможность законом не предусмотрена. Сейчас срок временного нахождения обучающегося чужестранца может быть продлен на основании ходатайства образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию (п. 2 ст. 5 закона о правовом положении иностранных граждан). Наряду с этим, как показывает Министерства образования России, дополнительные образовательные программы подготовительного факультета государственной аккредитации не подлежат. Благодаря этого у иностранных слушателей таких программ отсутствует возможность продолжить срок своего временного нахождения в Российской Федерации до окончания обучения.

Смотрите еще хорошую статью по вопросу юрист. Это может оказаться познавательно.

В апреле Минфин России выпустит облигации федерального займа для населения

Об этом сообщается на сайте Министерства финансов России. Министерство поясняет, что реализация облигаций федерального займа будет стимулировать граждан создавать средне- и долговременные накопления.

Министр финаннсов России информирует, что облигации будут именными, их запрещено будет реализовать другому лицу, но возможно передать по наследству. По данным министерства, номинал одной облигации составит 1 тыс. руб., а минимальная стоимость по номиналу облигаций, доступных для приобретения – 30 тыс. руб. Наряду с этим гражданин не сможет купить облигации в рамках одного выпуска на сумму, превышающую 25 миллионов рублей.

Министр финаннсов России также уточняет, что доходность облигаций будет возрастать в зависимости от срока владения: от 7,5% до 10,4% в год. К примеру, в первоначальный год будет сберигаться номинал купленных облигаций, после этого к стоимости по номиналу будут прибавляться начисленные за прошлый период проценты. В случае если же обладатели облигаций представят их к выкупу спустя год, то смогут получить проценты, начисленные за этот период. В это же время гражданам предоставят право предъявить облигации к досрочному выкупу. Наряду с этим доходность по гособлигациям в течение трех лет подобающа составить около 8,5% годовых.

Министерство отмечает, что облигации федерального займа надежнее, чем депозиты государственных банков. Министр финаннсов России растолковывает это тем, что в случае если Агентство по страхованию вкладов гарантирует возврат суммы вклада в размере до 1,4 миллионов рублей. (ч. 2 ст. 11 закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ"), то министерство собирается обеспечить возмещение всей суммы, потраченной на приобретение облигаций.

Сообщается, что облигации возможно будет купить в отделениях банков-агентов либо через персональный кабинет на официальных сайтах этих банков. В частности, в числе банков-агентов указаны "Сбербанк" и "ВТБ 24".

Министр финансов России Антон Силуанов рассчитывает, что облигации станут популярными у населения благодаря простоте операций с ними, гос гарантии возврата положенных средств, и привлекательному доходу при низких рисках.

Изучите дополнительно интересную статью по теме вопрос юристу. Это вероятно станет небезынтересно.